取消「对冲」的争议

2022年6月12日

我在立法会三读通过了取消强制性公积金(强积金)与遣散费/长期服务金「对冲」的《2022年雇佣及退休计划法例(抵销安排)(修订)条例草案》(《条例草案》)后会见传媒时，指出这是一个历史性的时刻，亦是改善雇员退休保障的一个重要里程碑。不过，亦正如我其后于电台节目中所言，这只是改善雇员退休保障的一个「逗号」。尽管取消「对冲」是重要的一步，亦只是其中一步。

上一任行政长官参选时，他的竞选团队询问我有关取消「对冲」的意见，其后他的参选政纲便提到要「逐步降低强积金户口内雇主累积供款权益用作抵销雇员长期服务金及遣散费的比例」。到2015年，当上届政府开始准备就退休保障作咨询时，我再就取消「对冲」进行研究和分析，更找来三间机构，运用其人事资料和纪录进行详细分析，于当年8月11日的明报刊登了一份约四千字的文章，提出取消「对冲」的建议方案。政府于2015年12月开始进行退休保障咨询，我亦积极参与讨论，提出不同的方案。现任行政长官的参选政纲提到「就落实取消『对冲』安排，聆听劳工界及商界，特别是中小企业的声音，并致力寻求共识」。我担任劳工及福利局局长后，便负起这个任务，出席了无数会谈及会议。政府于2018年3月提出初步构思方案后，再广泛咨询各界。

2018年10月，行政长官便在《施政报告》中，提出最终方案。我已无法统计近五年内我就取消「对冲」出席了多少次座谈会、研讨会、团体会议、传媒访问、电子传媒节目等，能够单在2018年谈这题目的网志也写了7份。有批评指政府就取消「对冲」的《条例草案》讲解不足，我只希望大家会明白，《条例草案》内容十分技术性，而方案的实质内容便是2018年《施政报告》宣布的方案。至于2021年《施政报告附篇》提及优化政府资助计划，目的是更具针对性地协助雇主适应政策转变，特别是中小微企。当然，我明白无论过往做了多少功夫，不到立法时的所谓「埋门一脚」，大部分受影响的雇主和雇员都未必会留意社会上的讨论，更说不上充分掌握一个连我也认为是十分复杂的议题。我可以坦白地说，就连我于2015年进行深入研究之前，也低估了问题的复杂性及解决难度。这亦是为甚么虽然2018年10月《施政报告》宣布了最终方案，草拟法例的工作要2021年中才大致完成。加上立法会换届的变数，《条例草案》要待2022年初才能提交立法会。

我于1995年后开始参与立法的工作，经验告诉我，广泛及深入的讲解工作，一般都是在立法以后才能真正吸引听众。其中有一条法例令我印象最深刻 — 我曾参与推动立法工作近14年，出席了超个200个大大小小的座谈会，做了三次受影响人士的问卷调查，亲笔签署了超过四千份个人信件，向有关人士讲解内容。在立法后的一个讲解会中，有与会者站起来，指他从事相关工作十多年来，都没有听过有关立法建议，批评我没有咨询他的意见，我当时真是无言以对¹。简而言之，取消「对冲」立法后，还有大量广泛而深入讲解的工作要做，不过并不一定要即时开展，而是要在法例实施前一个合理的时间进行。

在立法会恢复二读的辩论中，我已就议员的意见作出回应。在这里我只想简单重提两点，一是对雇主的实质影响，二是「博炒」的可能性。

坊间有不少分析讨论，导致不少雇主误以为取消「对冲」影响极大。我作一个简单比喻，取消「对冲」对雇主营运的影响，差不多已可肯定地说会比今年可能出现的通胀影响为少。由于雇员薪酬只占平均营运成本约三分一，取消「对冲」对雇主平均成本影响只有约0.35%。若大家有兴趣作多一些了解，可以参阅本人于2018年10月28日及11月4日的网志。

举个例子：有一位「麦仲计」先生，每月薪酬为22,500元，他已为同一个老板工作五年，如被解雇，便可领取75,000元的长期服务金。他正想想应否「博炒」，屈指一算，如再工作一年，便有机会获得90,000元的长期服务金。如此下去，26年后，麦先生已50岁，发现可以获得的长期服务金已到390,000元的上限，不走更待何时，于是他便开始「博炒」。不过，老板见他已是老臣子，便耐心相劝，甚至出memo提点，可惜麦先生仍「执迷不悟」，故意不服从老板合法合理的命令，老板只好即时解雇，麦先生分毫长期服务金都不能获得。50岁的麦先生只好找雇员再培训局帮忙，参加就业挂勾课程，每月最高可获得5,800元的训练津贴，及后再参与劳工处的中高龄就业计划。大家是否真的会学麦先生去「博炒」？

正如我在《条例草案》通过后所指，在下一个立法年度，政府会提交另一条法案，推行协助雇主储蓄以支付遣散费/长期服务金的「专项储蓄户口计划」。劳工处会设立一个资讯系统，处理「专项储蓄户口计划」的运作，并准备为雇主提供25年的政府资助，以及广泛而深入的宣传教育工作，协助雇主更清楚掌握取消「对冲」的安排。

¹在这里请让我卖一个关子，有好时机才说这是哪一条法例。