贫富悬殊与劳福政策

2018年9月30日

近日，香港乐施会公布《香港不平等报告》引起了一些社会上的关注。虽然资料是运用2001年的人口普查及2016年的中期人口统计，并非新的「发现」，但令人有温故知新的感觉。

香港就如其他已发展地区，都面对着贫富悬殊不断加剧的现象。特区政府亦如其他政府一样关注这个现象，就算不能将这现象逆转，亦希望可以将加剧情况减慢。特别在扶贫的工作，特区政府先后在2005至2007年，以及2012年至今，成立扶贫委员会，协助政府制定扶贫政策，这个工作仍会持续进行。特区政府亦会以开放的态度，听取意见及批评，以求改善现有政策。由于公众对不少统计数字及分析方法未尽掌握，故我不得不在此予以澄清一些误解与误评。

香港坚尼系数与政府政策

不少评论都只看香港税前及福利转移前的收入不均坚尼系数，来评论政府的政策。这是基本分析的错误。要看主要政府政策的影响，便要看税后及福利转移后的坚尼系数，而非税前及福利转移前的坚尼系数。现时，特区政府唯一可以明显影响税前及福利转移前的坚尼系数的政策，只有法定最低工资。其他政策如税收与福利的效果，只会在税后及福利转移后的坚尼系数反映。所以要评论政府的政策，便不应只提0.539，而要看0.473。

表一：税前及福利转移前与税后及福利转移后的坚尼系数

从表一的坚尼系数数字所见，我们可以有以下分析结果：

或许不少关注香港贫富悬殊现象的朋友，都知道反映原收入不均的税前及福利转移前的坚尼系数在近年增加，其中主要原因之一是与人口高龄化有关。单是独居长者的住户数目，在2006年至2016年间，便增加了54%。上述的坚尼系数是以住户作为分析单位，而长者税前及福利转移前的收入偏低，甚至是零收入，所以人口高龄化的背景下，造成税前及福利转移前的坚尼系数上升的原因之一。若我们只分析有从事经济活动的住户坚尼系数的历年变化，便看到劳工及福利政策所产生的影响。

表二：从事经济活动住户的税前及福利转移前与税后及福利转移后的坚尼系数

从表二的资料所见，我们可以有以下的分析：

香港坚尼系数与其他地区的比较

不少评论都将香港税前及福利转移前的收入不均坚尼系数，与其他地区的税后及福利转移后的相关坚尼系数比较，这是苹果与橙的比较，亦不公平。甚至由于香港与其他地区的税制不同，故导致在相关统计部门在进行普查时，有关收入的资料亦不尽相同。

举例来说，在不少实行「随收即付」（pay as you go）税制的地区，在进行调查时，被访者会较记得其「实收薪酬」（take-home pay）而非雇主付予的薪酬。部分有低收入保障的地区（如香港的在职家庭津贴，职津），每月津贴亦会成为其每月收入的部分，而香港在2016年起实施的低收入在职家庭津贴（今年4月1日起改善并易名为职津），亦不是每月发放，而是每六个月申请一次。举例来说，加拿大公布的2015年坚尼糸数0.314，便包括了税后及福利转移，若与香港2016年的税前及福利转移前的坚尼系数0.539比较便不公允。当然，若与香港2016年的税后及福利转移后的坚尼系数0.473比较，香港的收入不均仍是十分之高。

结语

香港收入不均之高，是不争的事实。由于香港实行低税政策，最高的标准税率亦只是15%，故相对加拿大的最高边际税率的33%（联邦）及13.16%至25.75%（不同省份），就有天渊之别。香港的收入不均，亦反映在政府所收的入息税分布情况。虽然税率低，但交最多税的1%香港人所交的税，约占全部入息税的三分之一（2015-16年度）。

从上述分析，香港的劳工及福利政策，在近年已加大了力度，令税后及福利转移后的坚尼系数有轻微的下降。作为劳工及福利局局长，我有必然的责任继续改善劳工及福利政策，但仍需要考虑整体社会的接受及吸纳能力。不过，我亦不能不提，在2018-19年度的社会福利经常性开支预算，单年的增幅是21.3%，是史无前例，可一难可再。

完